Dos expertos valencianos someten a examen el programa económico de Sánchez e Iglesias

Federico Varona. Vicente Rupérez. Alfonso Pérez Pretel. EPDA

Recuperación de la preponderancia del convenio sectorial sobre el suscrito entre empresario y emplead

Alfonso Pérez Pretel (APP). Responde claramente a una presión de los sindicatos que vuelven a tomar impulso y recuperan su posicionamiento. Las empresas negociaban en mejores condiciones y, por tanto, estoy casi seguro que a muchos de los trabajadores no les beneficiará pero se verá con el tiempo.

Federico Varona (FV): La reforma laboral de Rajoy arranca en 2012 con 4.700.000 parados y ahora en octubre había 3.100.000. Ésta es la realidad. El sindicato carecía de fuerza en el convenio y eso la izquierda no puede soportarlo y la van a derogar por este motivo.

En general, creo que los mercados internacionales no se sentirán atraídos por nuestra economía y no invertirán. Y podemos ir a casos particulares, como Intu en Paterna o MSC en el Puerto de València. Esto desincentiva y todo lo que suponga no crear empresas perjudica al empleo.

Fin de las subcontratas

APP: Es muy complejo. Hoy está funcionando muy bien en la creación de empleo y entiendo que ahora empeorará las contrataciones porque el pequeño autónomo se verá limitado.

Derogación de la posibilidad de despedir por absentismo

APP: Rajoy aprobó esta medida porque era una clara necesidad del país dado que perdíamos mucha productividad por las bajas laborales y si ahora se deroga, sólo podemos confiar en la buena voluntad de los trabajadores. Es un anuncio populista. Estoy seguro que habrá sectores donde se contrate menos.

FV: Es políticamente incorrecto decirlo pero cuando tú proteges mucho al que trabaja impides que el que no lo hace acceda al mercado laboral. El absentismo, además, desincentiva la contratación.

Prohibición por ley de las amnistías fiscales:

FV: Hasta que vuelvas a cambiar la ley para pemitirlas de nuevo, aunque lo llames de otra manera. Hay otra medida que no me gusta nada tampoco, que ha insinuado Podemos, y que responde a sustituir la recaudación autonómica por patrimonio por un impuesto estatal. Lo que haces con eso es recentralizar. Una de las prerrogativas que ahora tienen las comunidades autónomas es cobrar el impuesto sobre el patrimonio, que pasaría a cobrarlo el Estado. Devolver una competencia tributaria es un camino peligroso y, desde luego, contrario al que buscan los federalistas.

APP: Estoy absolutamente de acuerdo porque el anuncio siempre genera temor en el defraudador pero no debería ir solo sino con una contención impositiva. Si los impuestos son tan elevados que compensa defraudar, el contribuyente valorará la posibilidad del fraude.

Subida del IRPF para ingresos superiores a 130.000 euros.

APP: Tocarse exclusivamente determinadas rentas afectará solo a la clase media – alta pero no redundará en una mayor recaudación de impuestos para el Estado. Puede ser que la incidencia sea mucho más psicológica, es decir, de cara a la galería: mira cómo apretamos a los ricos.

FV: La tan cacareada subida afecta únicamente a 80.000 personas sobre 20 millones de declaraciones de renta, es decir, al 0,4%. Se estima entre 320 y 500 millones de ingresos extra anuales.

Y si se decide por ejemplo subir el impuesto de sociedades, las grandes empresas pueden tomar la decisión de irse porque vivimos en un mundo globalizado que abre la puerta a las deslocalizaciones.

Regulación de los precios de los alquileres.

APP: El mercado es el que debe regular los precios con la ley de la oferta y la demanda. Ha de existir una mínima normativa nacional pero no imponer rentas por ley porque creas un mercado negro. La super regulación es muy negativa.

FV: Cuando tienes un inmueble, puedes decidir si lo alquilas o no. Si te marcan un límite, te desincentivará y eso supondrá que haya menos oferta y la demanda no se verá satisfecha. Dudo mucho que pueda tener un efecto beneficioso.

Hablan también de crear un parque público de viviendas. ¿Tú sabes la cantidad de pisos que tienes que tener para incidir en el precio? Es una barbaridad.

Actualización de las pensiones al IPC.

FV: Estamos ante un problema de déficit de gasto porque comprometes unas subidas sin que exista una correlación de ingresos. Su pretensión es destinar 700 millones anuales para la revalorización y 3.000 más por el envejecimiento de la población. Tenemos ya 3.700 millones de mayor gasto. Con el incremento prometido de los salarios de los funcionarios y la equiparación para fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado hablamos de 3.300 millones más, con lo que tenemos 7.000 de mayor gasto más 8.000 millones que es la exigencia de la UE para corregir nuestro déficit. Estamos hablando de 15.000 millones.

Si nos vamos a Educación, las promesas alcanzan un 5% del PIB, que supone destinar 13.000 millones más y no existe una correlación en ingresos.

Tenemos un problema general de gastos frente a ingresos. ¿Cómo vamos a financiarnos, porque la UE nos multa si pasamos el déficit? Y esto teniendo en cuenta que los tipos de interés para financiarnos están al 0% porque cada 1% de subida son 10.000 millones más de gasto.

Ojalá les salga bien pero no es tan fácil.

APP: Es un debate que no se puede abordar en una legislatura porque debería responder a un pacto nacional duradero. Por un motivo populista no puedes anunciar una subida de pensiones porque puede ser que no haya dinero para ello. No hace tantos años había superávit en la caja de las pensiones pero mira cómo estamos ahora, con el envejecimiento de la población y el nivel de paro. Debería hacerse un nuevo Pacto de Toledo con un planteamiento a largo plazo.